Videopalkki finnish dissident

Loading...

keskiviikko 20. tammikuuta 2016

Mikko Hamunen kirjoittaa asiaa maahanmuuton hölmöläisyyksistä: Ovatko suvaitsevaiset pelkureita?

Mikko Hamunen kirjoittaa asiaa maahanmuuton hölmöläisyyksistä: Ovatko suvaitsevaiset pelkureita?
Onko rasistiksi leimautumisen pelko syy käyttäytymiselle, jossa musta selitettään valkoiseksi, valhe todeksi, rikollisuus rikkaudeksi, taakka tuloksi ja rehellinen rasistiksi? Selkärangattomuus vai henkilökohtainen hyöty selittäisi sen, että Suomessa päättäjät näkevät järkeväksi toiminnaksi korvata 400 000 suomalaista koulutettua työtöntä sopeutumishaluttomilla luku-, kirjoitus- ja kielitaidottomilla maahantulijoilla?
Pelko saattaisi olla perimmäinen syy moraalisesti käsittämättömän käytökseen, selviää Britanniassa tehdyssä tutkimuksessa, jossa selvitettiin Rotherhamissa satoihin lapsiin kohdistuneen seksuaalisen hyväksikäytön taustoja. Myös Suomessa on pyritty peittelemään maahantulijoiden tekemiä rikoksia.
Britanniassa ihmetellään, kuin on mahdollista, että pohjoisenglantilaisen Rotherhamin kaupungissa valtaosin pakistanilaiset maahanmuuttajat saivat kuuden vuoden ajan vapaasti käyttää seksiin 1400 paikallista lasta ja nuorta. Pääosin valkoisista tytöistä koostuvan uhrijoukon nuorin raiskattu oli 11 vuotias tyttö.
Tapahtumista julkaistiin professori Alexis Jayn tekemä 153 sivuinen raportti vuonna 2015, ja se sai David Cameronin hallituksen kiinnostumaan tapahtumista niin paljon, että se asetti rikosasiantuntija Louise Caseyn selvittämään tapahtuneen taustoja. Viime vuonna julkaistu 157 sivuisen raportin viestin voisi tiivistää yhden haastatellun poliisiin lausuntoon: "ihmisiä pelotti, että he joutuisivat vaikeuksiin sanoessaan jotain, mikä voitaisiin tulkita rasistiseksi". Britannian sisäministeri Theresa May onkin kuvannut Rotherhamin hyväksikäyttövyyhtiä "institutionalisoituneeksi poliittiseksi korrektiudeksi".
Rasismin pelko on tyhmyyden alku
Suomalaisessa maahanmuuttokeskustelussa on selvästi nähtävissä yhtäläisyyksiä Rotherhamiin. Rajoittamattoman haittamaahanmuuton viisautta epäilleitä on valtamedian innokkailla avustuksella nimitelty muukalaispelkoisiksi rasisteiksi. Ei ihme, että myös pääministeri Juha Sipilä kuunteli vaimoineen herkällä korvalla sisäministeri Petteri Orpon viestiä: "rasisti epäilee turvapaikanhakijan kertomusta."
Orpon sanomisia:
22.8.15 "pakolaisten motiivien arvostelu on rasismia."
11.11.15 Yle: "Sisäministeri Petteri Orpo (kok.) arvioi, että kaksi kolmesta turvapaikanhakijasta tulee Suomeen elintason perässä."
14.11.15 "Suuri osa turvapaikanhakijoita on lähtenyt pakoon Isisin kaltaisia terroristijärjestöjä."
Punaisia mattoja maahanmuuttajille
Kykypuolueena itseään mainostavalla Kokoomuksella on tarjolla lohdutuksen sanoja suomalaisille: nykyinen talousahdinko on ohimenevä ilmiö, sillä yhä kiihtyvä maahantulijoiden tsunami korjaa nopeasti tilanteen paremmaksi. Näin ainakin vakuuttaa ylijohtaja, ekonomisti, talousvaikuttaja ja Kokoomuksen kansanedustaja Juhana Vartiainen: -maahanmuuttajille "pitäisi levittää punaisia mattoja":
Kuinka sellaiset ihmiset voivat olla meille avuksi, joita edes heidän kotimaansa ei halua takaisin? Näinkään yksinkertainen kysymys ei saa kelloa kilisemään, koska pelko rasisimileimasta on niin suuri.
Hiiriä vai ihmisiä?
Sopiikin kysyä, ovatko esimerkiksi Juho Eerola, Teuvo Hakkarainen, Jussi Halla-aho, James Hirvisaari ja Jari Leino ulkomaalaiskammoisia pelkuri-rasisteja, vai rohkeita, suoraselkäisiä Suomen ja suomalaisuuden puolesta itsensä likoon laittavia itsenäisyystaistelijoita?
Keitä puolestaan ovat ne, joidenka mielestä rajoittamaton maahanmuutto on Suomelle rikkaus, joka korjaa kansantaloutemme, hoitaa vanhuksemme, pyyhkii pyllymme ja parantaa geenimme? Hyvä esimerkki on "heidän" ajatuksenjuoksusta on Alexander Stubbin lausunnot:
"Pölhöpopulismia, aika pahasti menevät puurot ja vellit sekaisin, kun usein yhdistetään turvapaikanhakijat suoraan sosiaaliturvan väärinkäytöksiin. Se on pölhöpopulismia." (HS maaliskuussa 2010). "Monikulttuurisuus on rikkaus, ei mulla muuta."
Suomalainen mies vaaratekijä?
Maahantulijoiden aiheuttamien ongelmien vähättely saa yhä surkuhupaisempia piirteitä. Perinteisen median kertomukset raiskaavathan, tappelevathan jne...suomalaisetkin miehet,
Suomalainen mies onkin kaiken pahan alku ja juuri, hän on helppo vastus. Hän ei puhu ja pussaakin vain tajuttomassa kännissä.
Hitaimmillekin alkaa kuitenkin nyt valjeta mihinkä maahanmuuttoteollisuus ja sen lakeijat ovat Suomea viemässä. Keskustelua on siksi pyritty hallitsemaan leimaamalla toisinajattelijat vankilaan kuuluviksi rasisteiksi ja natseiksi. Heidän vihapuheensapitäisi kriminalisoida. Uusin hanke on vapaan liikkumisen kieltäminen. Stalin ja Hitler käyttivät samoja menetelmiä.
 
Vai olisiko maahantulija ongelma itselleen?
Maahanmuuttajat kertovat lähteneensä pakoon kotimaassaan olevia ongelmia, mutta se ei lain mukaan riitä pakolaisstatuksen saamiseksi. Pitää kokea henkilökohtaista vainoa. Pitäisikö vihdoinkin tunnustaa tosiasia: kun maahanmuuttajien kasautuminen samoihin lähiöihin tuo ongelmia, niin voisihohan siitä mitenkään päätellä että maahanmuuttajat itse ovat se ongelma - kuten maahanmuuttorealistit ovat jo vuosia sitten ennustaneet.
Maahanmuuttopolitiikkamme perustuu täysin epärealistisiin kuvitelmiin tulijoista - kuinka kulttuurit jotka eivät omin voimin pysty itsenäisesti edes perustamaan omaa toimivaa yhteiskuntaa, voivat auttaa meitä? Jos tulijat ovat meille voimavara, niin miksi ryöväämme ne mailta, jotka tarvitsevat voimavarojaan enemmän kuin me itse. Keskustelu näistä kysymyksistä julkisuudessa on tehokkaasti torpattu - koska rasismi.
 
Pelko pois ja selkäranka suoraksi
Keskustelu rajoittamattoman maahanmuuton haitoista ja eduista on ollut lähinnä "meillä on unelma" -tasoa. Perinteinen media on täynnä juttuja maahantulijan yksittäisistä onnistumisista - tai ainakin suunnitelmista onnistua, suomalaiset yksittäiset epäonnistumiset puolestaan yleistetään. Kerrotaan vain kolikon toisesta puolesta. Se ei ole tiedonvälitystä vaan propagandaa.
Tulevaisuus näyttää pelkäsivätkö toimittajat jälleen kerran ajatella itsenäisesti vai oliko kysymyksessä vain ammattitaidottomuus. Sama kysymys nousi esille Neuvostoliiton romahdettua. Silloin vastaus lakaistiin häveliäästi maton alle.
Suomi olisi saatavissa helposti raiteilleen, jos mediamme ja päättäjämme olisivat tehtäviensä tasalla. Haittamaahanmuuton estämisestä seuraisi nimimerkki Eino P. Keravalta mukaan mm. seuraavaa:
.. rikollisuus laskisi, huoltosuhde paranisi, työttömyys laskisi, asuntopula hellittäisi, säästöjä kertyisi sieltä täältä, Suomi alkaisi houkutella hyödyllisiä maahanmuuttajia, turvallisuus paranisi, terrorismiuhka käytännössä lakkaisi, katurauha palaisi, poliisin resurssit riittäisivät, Pisa-tulokset paranisivat, raiskaukset vähenisivät, naisrauha palaisi, asuinalueiden eriytyminen hidastuisi ..
WIN WIN WIN WIN, luulisi pistävän ajattelemaan...

------------------------------
------------------------------------------

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti